НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2010 г. N 7-820/10

 

28 декабря 2010 года судья Нижегородского областного суда М.А. Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшей Ф.М.Б. на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 ноября 2010 года о признании Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 ноября 2010 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

На постановление потерпевшей Ф.М.Б. подана жалоба. В жалобе потерпевшая указала, что Д. добровольно в ГИБДД не обращался, на контакт по вопросу возмещения причиненного вреда с ней не шел. Просила постановление районного суда отменить, передав дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином состав суда.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явилась потерпевшая Ф.М.Б., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание не явился Д., был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде потерпевшая Ф.М.Б. доводы жалобы поддержала. Считала, что судом назначено слишком мягкое наказание. Необходимо было назначить наказание, связанное с лишением Д. права управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав потерпевшего, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно материалам дела Д. 01 сентября 2010 года в 08 час. 15 минут на ул. <...> около дома N <...> г. Нижнего Новгорода, управляя автомобилем "Х", государственный регистрационный знак <...>/52, совершил наезд на пешехода Ф.М.Б., после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д. 2).

Судья районного суда правильно квалифицировал действия Д. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указав в постановлении доказательства, на основании которых он пришел к такому выводу.

Как следует из постановления, при назначении наказания судья учел как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства и назначил наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Обсудив доводы жалобы потерпевшей, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в связи с существенным нарушением процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Потерпевшая Ф.М.Б. просит постановление судьи районного суда отменить в связи с мягкостью назначенного наказания.

Из пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности в связи с подачей жалобы потерпевшего на мягкость наказания является ошибочное неприменение судом, должностным лицом, правомочным рассмотреть дело, нормы права, содержащейся в КоАП РФ и влекущей (при ее применении) назначение более строгого административного наказания.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, считает, что такого нарушения районным судом не допущено.

Довод жалобы Ф.М.Б. о том, что Д. добровольно в ГИБДД не обращался, а также избегал общения с потерпевшей, не могут повлиять на квалификацию совершенного Д. административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Назначая Д. административное наказание в виде ареста на срок одни сутки, судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода, как следует из постановления, принял во внимание характер совершенного Д. административного правонарушения, личность виновного, а также последствия, наступившие в результате совершения правонарушения, и пришел к выводу о том, что иной вид административного наказания, нежели административный арест, не будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

 

решил:

 

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 ноября 2010 года о признании Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Ф.М.Б. оставить без удовлетворения.

 

Судья областного суда

М.А.КРУЧИНИН